Frente a la coyuntura política electoral que vive el país, y al ser hoy el tema de mayor debate en Colombia por estos días, he decidido dedicar mi espacio de opinión (por tanto no pretende ser un escrito riguroso y extenso), al tema de auge y decaimiento de los dos partidos que considero alternativos frente a la tradicional clase política del país. En los sistemas políticos modernos, según Bobbio, no se eligen personajes, sino programas y los victoriosos son los partidos y no los sujetos, en Colombia, por el contrario el sistema electoral gira entorno a personajes, y por tanto, la elección de un representante es apoyado por un partido en la medida en que se reparta el pastel de los cargos de libre nombramiento y remoción.
De los candidatos a la presidencia de Colombia, para el periodo 2010-2014, a mi juicio, sólo dos ofrecen programas alternativos a las políticas tradicionales asociadas a la oligarquía del país. Por un lado Antanas Mockus, del nuevo Partido Verde, ofrece una política caracterizada por dos aspectos: la ciencia, la tecnología y la educación como eje del desarrollo social y económico, y la construcción de una conciencia social en busca de equidad. Por otro lado, el ex guerrillero Gustavo Petro, con un programa social robusto, cuyo eje es que el Estado garantice la provisión de Servicios Sociales como la Educación, la Salud, el Saneamiento, y supla a su vez problemas como la pobreza extrema, además de proponer una alternativa a la salida del conflicto armado combatiendo sus causas, que entre otras son la misma pobreza, la desigualdad en la riqueza, pero fundamentalmente en la propiedad de la tierra.
Pues bien, mientras el Partido Verde, o mejor, Mockus, sube en las encuestas (del 11% a mediados de marzo, al 29% un mes después), el Polo Democrático, o mejor, Gustavo Petro sigue constante, por lo bajo, con el 4%. Esto muestra las diferentes oportunidades que tienen dos candidatos de distinto origen político, por un lado el ex guerrillero (Petro) dejo a un lado sus convicciones sobre la falta de democracia en una democracia electoral, y por otro el ex rector de la Universidad Nacional y ex alcalde de Bogotá, rompió la distancia entre la vida de Científico y la vida de Político (distancia que grandes pensadores sociales como Max Weber prefirieron conservar).
Pues bien como dije al principio sólo quería plantear mi opinión frente al tema. De este modo, a mi juicio tres factores esenciales están asociados con las diferentes realidades de las propuestas alternativas: 1. Colombia es un país eminentemente conservador, resultado, entre otras, de raíces políticas coloniales y republicanas (o somos dictadores, Simón Bolívar, o somos colonia de otros que nos gobiernan mejor, ¿Núñez?), país que difícilmente elegiría en condiciones normales a un ex guerrillero, por eso, si bien gran parte del país, y casi toda la opinión pública está cansada de una política tradicional, no se arriesga a un cambio de política profunda, y menos de tendencia hacia la izquierda, ahí Mockus (y Fajardo también) quedan en un escenario privilegiado. 2. La elección de Gustavo Petro como candidato del polo, hundió la posibilidad de que en el escenario político estuviera un personaje como el ex magistrado (¿Vs ex guerrillero?) Carlos Gaviria, con un importante apoyo de sectores influyentes, que quizá hoy están con Mockus. 3. La pésima gestión pública de Samuel Moreno, a mi juicio, ha tendido a enterrar un proyecto político y social urbano incluyente, que deterioró el apoyo en Bogotá hacia el Polo Democrático, contra el respaldo a Mockus de alcaldes que terminaron su gestión exitosamente, como fueron Lucho y Peñalosa.
En resumidas cuentas del proyecto alternativo hay que esperar lo que pueda resultar con Mockus, porque Petro está en una sociedad con un letargo político profundo, y el Polo tiene dos alternativas: desintegrarse y volver a construir un proyecto político de izquierda, o esperar a que surja un caudillo, que parece que es lo que más le gusta a la democracia latinoamericana.
* Estudiante de Economia. Universidad Nacional de Colombia. Integrante del CEID.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstá bueno el artículo y sirve para iniciar un debate sobre el cual creo que hay muchas posiciones distintas al interior del CEID. Yo agregaría otros dos factores que son esenciales para explicar el decaimiento de la izquierda y el auge del partido Verde:
ResponderEliminar1) Por un lado está la campaña de desprestigio que se ha orquestado tanto por vías legales como ilegales en contra del Polo. Los expedientes del DAS divulgados por Petro me confirman que el defender una teoría de la conspiración aquí no es para nada exagerado. Esto ha llevado a que mucha gente aún no haya podido superar el miedo por la supuesta conexión entre la izquierda política y la izquierda armada, a pesar de la insistencia de alguien como Petro, y de muchos otros miembros del Polo, por desmentirla. Todo lo cual lleva en últimas a que la gente prefiera a Mockus por una especie de sensación de desconfianza infundada en la única opcion seria de verdadera transformación (es decir, la izquierda democrática del Polo).
2) El Polo no ha sabido interpretar al electorado colombiano en muchos temas. Hay que pensar en la idiosincracia de la gente al momento de plantear un programa político. Quizás actualmente la oposición fundamental que determina las elecciones no es la de izquierda-derecha sino la de autoritarismo maquiavélico frente a la legalidad ética y democrática. A pesar de que yo creo que Mockus no es la antítesis democrática del autoritarismo uribista-argumento va y argumento viene pero cuando tu no aceptas mis tesis cuando yo creo que tengo la razón solo recibirás de mi garrote e intransigencia (con bajada de pantalones incluida)- sí creo que la gente percibe a Mockus como el restablecimiento de la democracia, el estado de derecho, la ética, la decencia y la importancia de la tecnocracia y el saber. Además que frases como "con educación todo se puede" o "la vida es sagrada", a pesar de que no tienen un sustento en programas políticos claros, tienen un impacto tremendo a la hora de cautivar votantes.
Sin embargo, creo que Mockus es el único que realmente tiene opción de desbancar al uribism del poder y que de todas maneras sería una ganancia importante para el país en muchos temas. Quizás la izquierda solo pueda llegar al poder después de que un gobierno mas moderado la preceda. Así que creo que lo mejor para el Polo sería aliarse con Mockus, pero no veo a Mockus dispuesto a buscar acercamientos programáticos porque le da miedo que el repudio que causa el Polo le quite votos. Así que el Polo la tiene bien jodida.
Un artículo que me pareció muy bueno sobre la necesidad de esta alianza y que les recomiendo es el de Carlos Vicente de Roux, el cual comparto casi que plenamente:
http://www.carlosvicentederoux.org/?apc=I---;;-;;&x=4936&s=c